Non le pape n'est pas contre le préservatif

Même en lisant l'ensemble, je n'ai pas saisi ce "tout autre sens". Peux-tu me dire comment tu comprends exactement ce qu'à dit le pape?

J'aurais été d'accord avec la première partie de sa phrase à un "qu'" près : "on ne peut résoudre ce fléau qu'en distribuant des préservatifs". Je ne lis rien dans le reste qui me fasse inclure ce sens supplémentaire. En revanche il est vrai que que des relations plus authentique entre les gens sont un facteur de résolution.

Quant à la deuxième partie, je ne pense pas que la distribution de préservatif puisse empirer le problème, je pense juste que ça ne suffit pas à le résoudre. De là à penser qu'il y a une volonté de stigmatiser le préservatif, il n'y a qu'un pas.

Au mieux, si je me trompe sur mon interprétation, c'est une erreur de communication extrêmement dévastatrice.

À voir surtout pour vous faire une idée : http://jaffiche.fr/?p=266

Merci de cette précision, qui était effectivement bien nécessaire face aux réactions épidermiques soulevées par l'information tronquée transmise dans les medias français. J'avais néanmoins lu quelques réponses d'autorités africaines qui s'offusquaient de la façon dont l'intelligensia française vient se mêler des affaires des autres sans venir s'impliquer sur le terrain. La façon dont certains aiment à donner des leçons " à distance " m'a toujours particulièrement offusquée !

J'aimerais aussi connaitre ton avis sur cette information qui fait dire au Pape qu'il est contre d'avortement thérapeutique... livrant ainsi certaines femmes à la mort et permettant la naissance d'enfants handicapés dont la société se détourne ensuite, laissant des parents désarmés face au drame ( j'ai un frère handicapé et je suis très sensible à ce problème). Est-ce également de la désinformation. A noter que je suis fondamentalement athée, pour l' utilisation du préservatif et pour l'avortement. Nous n'avons donc pas les mêmes points de vue, mais rien n'empêche le dialogue, surtout que nous nous connaissons bien tous les deux et que j'apprécie ce que tu fais !

Et mon commentaire ?... ^^ pas très fair-play tout ça.

@Franck ce "tout autre sens" est qu'il ne dit pas que "le préservatif ne sert à rien". Il dit que seul, sans l'entraide, sans informations et en distribuant des préservatifs juste pour en distribuer et se donner bonne conscience, cela ne fonctionne pas.

Savais-tu par exemple que à Kinshasa (et dans d'autres grandes villes africaines également), les ONG locales recoivent des sommes très généreuses des organismes internationaux pour distribuer les préservatifs. Du coup elles les distribuent en masse à l'entrée des stades de foot (80 000 places à celui de Kinshasa) et les spectateurs les gonflent comme des ballons de baudruche pour les exploser. De même certains militaires les utilisent comme lubrifiant pour leurs chaussures.

C'est dans ce contexte que le préservatif est totalement inutile. Il faut en distribuer oui. Mais il faut surtout intégrer dans les mentalités qu'il faut également les utiliser (et ce à bon escient). Sinon c'est inutile. Et c'est malheureusement encore le gros problème Africain à ce niveau.

@Dievochka je ne rentrerai pas dans les détails sur l'excommunication de la petite fille qui s'est faite avortée après s'être faite violer. Pour une raison très simple. Je ne me suis pas penché sur le sujet et je vais inévitablement raconter des bétises. Mais en dehors de cela, je suis à 100% pour l'avortement dans ce genre de cas. Il faudrait par contre voir plusieurs choses (à mon avis). - Qui a prononcé cette excommunication ? Je doute que cela ne soit le pape. Il s'agit probablement de l'évêque le plus proche. - Le problème s'est passé en Amérique du Sud. Quel est le climat social à ce niveau là-bas ? Complètement différent de la France, c'est sur.

Autrement je te ferai remarquer que je n'ai pas donné mon opinion là-dessus. Et le fait d'être catholique ne signifie pas que je respecte les directives du vatican à la lettre (bien au contraire. J'aurais plus tendance à être -comme beaucoup de jeunes- réfractaire à ce niveau). Mais j'utilise des préservatifs. Et je suis pour l'avortement, à condition qu'il soit justifié (dans le cas d'une mineure ou d'un viol par exemple).

Donc sans pour autant cautionner cela, ma réponse est : il faut analyser le contexte complet ayant résulté à ceci. Et pas seulement se contenter de lire l'interprétation qu'il nous en est donné dans les journaux et à la tv.

@Geoffrey je ne vois pas en quoi une "caricature" permet de se faire une quelconque opinion ...

Le pape reste contre le préservatif et dit même que la distribution empire les choses. La phrase a était coupée, mais le sens reste le même. L'alignement sur la pensée de Boutin fait quand même froid dans le dos, de même pour l'histoire Williamson.

Pour ce qui est de la petit fille violée, c'est un archevêque et non le pape qui est à l'origine du bannissement général, mais avec le soutien du cardinal...

@Gwaradenn le sens ne reste absolument pas le même. Tu devrait (re?)lire le billet et mon commentaire précédent.

"S’il n’y a pas l’âme" => religion "si les Africains ne s’aident pas" => entraide Sont les 2 causes qui entrainent la conséquence: "on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs"

Mais aussi "au contraire, cela risque d’augmenter le problème".

Donc au final, la distribution risque d'aider le VIH. La distribution est loin d'être merveilleusement réalisée, mais ce n'est pas en prêchant la bonne parole, en défendant l'abstinence, l'attente du mariage que le sida reculera. La solution est l'éducation, la distribution de préservatifs. Ainsi nous avancerons face à cette maladie.

Après libre à chacun de croire et/ou de pratiquer l'abstinence, les relations sans préservatif. Mais quand on connait l'importance (croissante) de la religion en Afrique, ce genre de parole n'est amha pas la bienvenue.

@Damien Le sens reste le même. Tu devrais (re?)lire non pas ton billet mais la réponse du pape, peut-être ne comprends tu pas le sens que prend la phrase par "au contraire". Serais-tu tellement obnubilé par ce que tu veux démontrer que tu en oublies de comprendre le sens réel de la phrase ?

Je ne parlais pas de l'affaire du Brésil mais d'une déclaration qui aurait été faite pendant le voyage en Afrique ( http://www.lematin.ch/flash-info/vatican-cherche-clarifier-pensee-pape-avortement ) et qui fait débat. En lisant la presse je dois dire que je ne suis pas plus éclairée, voire même que je n'y comprends plus rien ! Il est toutefois évident pour moi que l'avortement ne peut servir de contraception, encore faudrait-il que la contraception elle-même ne soit pas interdite. Et que les femmes et les jeunes-filles soient correctement informées, ce qui n'est souvent pas le cas

Sans compter les préservatifs utilisés pour plusieurs rapports ou pour plusieurs hommes...

Les médias adorent faire ce genre de choses. J'ai tout de suite pensé à cela lorsque j'ai vu les "gros titres".

En tout cas, un pape devrait faire bien plus attention au choix de ses mots lorsque l'on connaît la portée que peuvent avoir ses paroles et ses conséquences.

Bah... Notre ami blogueur est juste un fervent fan du pape. C'est pas grave, on t'en veux pas. Plus sérieusement, ce genre de propos déshonore la race humaine (pas les tiens hein, ceux du pape.), les mots qu'il utilise sont facile d'accès, compréhensible, B.XVI est clairement contre le préservatif ne serait-ce que par dogme, c'est logique, c'est sa religion.

Après, l'idée de la distribution est une bonne chose, ce n'est pas parceque certains préservatifs distribués sont utilisés à des fins secondaire que cela ne sert pas, car même si un seul réussi à proteger quelqu'un du sida, c'est une grande victoire.

Quant aux médias, je suis bien d'accord, ce sont des illusionistes avant tout. Toutefois, je ne mise pas sur de l'anticléricalisme mais sur la volonté de faire dans le scandaleux, le scabreux et le spectaculaire. Ce sont les JT qui, ne l'oublions pas, on le plus fort pouvoir de synthèse de l'information et ils l'utilisent pour faire dans le frasque, le choquant... c'est bien triste. Ton ami B.XVII, n'est pas le seul à voir ses propos tronqués, loin de là...

Je suis tout à fait d'accord avec Frank (l'histoire du qu' ci dessus) et avec Emile (relire la réponse du pape).

D'accord, les médias ont tronqué sa phrase qui apparait encore plus dure (forte) qu'elle ne l'est (comme souvent pour une citation, qui, par principe, est décontextualisée).

Quand tu dis : "il ne dit pas que “le préservatif ne sert à rien"; il ne l'a peut être pas dit, mais il ne dit nulle part que cela sert à quelque chose non plus. La balance est en équilibre. Mais; la suite de sa pensée est : "au contraire, cela risque d'augmenter le problème".

Désolé, mais pour moi, à la lecture; je ressens ça clairement comme une réaffirmation des positions du Vatican CONTRE le préservatif.

Petites précisions : je suis tombé ici par hasard; j'ai reçu une éducation catholique mais je ne crois pas en Dieu (avis personnel mais similaire à la grande majorité de mon entourage [20-30 ans]); ce qui ne veut pas dire que ça me pose un problème que l'on y croit.

Pour moi la religion peut (pourrait?) être utile comme guide "moral", guide de société ou que sais-je. De telles positions (préservatifs, avortement, abstinence dans l'église...) sont cruelles et irresponsables.

Le Vatican n'est plus en phase du tout avec la réalité, et n'arrive pas à se débarrasser de ses problèmes vis à vis du sexe.

Bof, même dans un contexte plus général, il n'a pas été très fut-fut dans le choix de ses mots.

"Je pense à la communauté de Sant’Egidio qui fait tellement, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, je pense aux Camilliens, à toutes les sœurs qui sont au service des malades…" = ok, c'est bien "gentil", les malades, mais la prévention, alors ?

Ok, le Pape se place dans le domaine de la spiritualité, mais cela serait bien qu'il prenne en compte la réalité humaine aussi. Après tout, il s'adresse à des humains. Ou alors, il se retire dans sa prison dorée.

Au lieu de dire "on ne peut résoudre ce fléau en distribuant des préservatifs : au contraire, cela risque d’augmenter le problème", il aurait mieux fait de dire "le préservatif ne peut pas être la seule solution" et d'enchainer sur sa vision des relations humaines harmonieuses, dans le cadre de la fidélité où les préservatifs ne sont pas nécessaires.

Il était pourtant au courant B16, non ? Cette histoire de préservatif avait fait parler d'elle sous le pontificat de JP2 et le futur B16 était déjà dans la place. Dommage qu'ils n'aient pas un minimum de bon sens pour leur communication... Ils devraient le savoir quand même que les médias sont fans de scandale...

@Jilsar je ne suis pas un "fervent admirateur du pape", bien au contraire. Dans ce texte, il ne dit pas être contre la distribution de préservatif. Il dit justement que sans prévention, cela ne sert à rien.

Ne pensez vous pas qu'il y a aussi et d'abord un probleme de communication dont les medias peuvent être responsables mais le pape aussi ; s'il faut commencer avoir bac plus 5 pour decrypter a ce point un propos qui est necessairement mal compris cela ne va plus ! Jean-Paul II n'aurait jamais cet erreur. Ce qui me pose question c'est la combinbaison de plusieurs attitudes : copate, avortement, excommunication, négationnisme ... et par ailleurs certaines questions théogiques de fond que plus d'un théologien ne comprenne plus ..la ca fait peur ! je peux parfaitement comprendre la logique d'un croyant ( d'autant plus que je le suis) et comprendre que la conscience de tout homme de foi s'engage vers une série d'exigences susceptibles d'être signe d'un Dieu amour ! mais avouons quand même qu'il faut faire un pas de géant pour faire un lien entre cette logique défendable et les attitudes et propos abruptes d'un guide de l'Eglise ; cela me laisse pantois ... Soeur emmanuelle disait :" quand je parcours les bidonvilles, j'ai tjs des préservatifs sur moi pour les distribuer : surement que soeur emmanuelle avait une trè-s haute conception de l'amour mais elle a aussi compris les limites de l'humain pauvre où la vie devait etre par dessus tout ! le pape devrait enfin se rappeler qu'en matière de sexualité ce n'est pas plus simple dans ses rangs chez certains prélats voire eveques !!! Decidemment la question de la sexualité chez nos papes devient une fixation où l'on faire faire l'aveugle plutot que de se pencher sur ce probleme de fond

@Jean-Claude il ne faut pas bac+5 pour comprendre les propos du pape. Il faut simplement ne pas les sortir de leur contexte.

Perso', je pense que sa logique tient debout mais nous ne sommes pas des montres (enfin, je ne pense pas) donc nous les aiderons. J'éviterais d'aller plus loin...

Damien, quelle est ton opinion ?

@Joris euh j'ai déjà donné mon opinion hein :)

Salut, J'avoue tout de suite ne pas avoir lu les commentaires :) mais je suis heureux de voir qu'un tel message existe non pas parce que je suis un supporter inconditionnel du Pape mais simplement parce que ça participe de l'honnêteté intellectuelle, les médias ont monté la polémique comme d'habitude, pas difficile à savoir pourquoi et ce qu'ils espéraient cacher ou promouvoir alors. Merci et @+

Le divorce avec le monde : Le décalage de l’Eglise avec la réalité s’accentue et provoque la colère des catholiques et des non-catholiques : excellent article du journal le Temps : http://letemps.ch/Page/Uuid/6dc9b642-1a4e-11de-894f-51ea0a570f40|4 Bonne lecture et bon week-end.

DAMIEN : et l'évêque d'Orléans ? là aussi il faut comprendre le contexte ??? faut quand même pas déconner ! : je crois que fondamentalement je persiste à croire que, la question du sexe est , en soi, pour l’Eglise un problème ; Indépendamment du sida , mariage des prêtres , homosexualité etc.. qui n’en sont que les symptômes par lesquels la hiérarchie de l'Eglise exprime toujours un implicite "malsain" vis à vis de la sexualité ) ;la sexualité est implicitement "sale"; le rapport au plaisir est suscect etc...Je suis loin de nier que la sexualité ne doit pas avoir une ethique et s'humaniser mais franchement : deux hommes qui s'aiment ( ça fait 18 ans que je vis avec un homme avec un amour digne de ce non et je suis condamné par l'Eglise en tant que croyant ! ! je connais des prêtres amoureux d'une femme qui seraient tout à fait capable de vivre leur mission pastorale en étant marié, ne peut-on comprendre que le viol d'un enfant dont les parents demandent l'avortement ne soient pas excommunié ! peut-on comprendre que la sexualité des pauvres ne se maîtrisent pas par un coup de baguette magique ? et qu'il vaut prévenir que mourir ? En revanche je connais plus d'un évêque qui sans scrupule envoie un prêtre qui batifolle aux frontières de son diocésaine pour ne pas créer de scandale alors que ce prêtre ne sait plus comment se dépatouiller avec sa sexualité ..bref quand est-ce que l'Eglise va pouvoir aborder la morale sexuelle ou l'éthique sexuelle sous un angle autre que necessairement condamnable ? c'est proprement hypocrite. Je pense que Xavier Thévenot (théologien de ma morale) nous aurait dit des choses interessantes sur la question.

A bientôt

A michelle : excellent article effectivement A lire absolument .

@Jean-Claude l'Êvêque d'Orléans, Mgr Fort (que j'ai rencontré quelques fois. Je suis originaire d'Orléans) a dit que le préservatif n'est pas fiable à 100% et qu'il ne faut pas le prendre pour la protection ultime. Ce qui est totalement vrai. Je ne vois pas ce qu'il y a à redire là-dessus.

Salut, En relisant le texte de B.XVI on peut remarquer qu'il parle DU problème et non DES problèmes. Il s'agit donc du problème global et non des cas particuliers. Il pose un problème moral, il critique les préservatifs, mais il ne les interdit pas. Il est permit de critiquer une chose sans pourtant l'interdire. ON peut critiquer l'alcool sans pourtant l'interdire.....(et pourtant près de moi j'ai un enfant très abimé par sa mère alcoolique). Tout ce débat est positif parce qu'il permet à chacun de s'exprimer. Bonne journée à tous.

Damien , crois-tu vraiment quye c'est ce qu'il voulait dire ?? la preuve en est qu'il a retiréré ses propros ; ne crtois-tu pas que vous vous voiler la face ; et même s'il n'est pas efficace à 100% faut-il pinayer pour le supprimer pour les 99% qui l'utilisent correctement ; franchement la ca devient de la mauivaise foi excuse moi c'est de l'hypocrisie

@jean-claude : une lecture intéressante : http://www.koztoujours.fr/?p=3568 Ce n'est pas 99% le préservatif. C'est 85%. Du coup c'est pas 1% d'échec. C'est 15% ... Et 15%, c'est pas un chiffre zapper.

Tout d'abbord, je tiens à dire que je trouve tous vos commentaires remplis de sens et je suis d'accord avec la plupart de vos points de vue. Quant à la remise au contexte des paroles du Pape, il est vrai que cela prête à réflexion. Du coup, on ne retrouve plus un sens tellement brutal vis à vis de ces paroles. Mais bien que plus doux, cela n'excuse pas sa pensée. Et j'insiste bien sur la PENSEE! Car pour moi, le fait de le penser est plus grave que le fait de le dire. En effet, il est plus facile de changer le discours d'une personne que de changer son point de vue! Ainsi, toutes les personnes qui pensent comme Benoit XVI sans le révéler sont pour moi à mettre sur le même degré. Je trouve évidemment inadmicible que l'Eglise refuse de voire la réalité en face! La sexualité n'est PAS un tabou! Refuser de comprendre que les hommes pouront renoncer à faire l'amour pour le plaisir de la chair c'est se voiler la face! Est ce que pour cela, il faut leur interdire la prévention? D'ailleurs j'aimerais revenir sur le commentaire de Quéguiner : 'Il pose un problème moral, il critique les préservatifs, mais il ne les interdit pas.' Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Je ne le vois pas de cette manière. Si le Pape n'est pas d'accord avec le préservatif, alors il désapprouve son utilisation DONC pour lui il ne faudrait en user. S'il ne l'interdit pas c'est tout simplement par ce qu'il n'en a pas le pouvoir. Aussi, je trouve Damien que là tu commences à déraper sur un sujuet qui n'as pas une si grande importance: 'Ce n’est pas 99% le préservatif. C’est 85%. Du coup c’est pas 1% d’échec. C’est 15% … Et 15%, c’est pas un chiffre zapper ' Oui d'accord 15%¨ce n'est pas rien mais comparé aux 85% de réussite... J'ai tendance à dire que c'est mieux que rien du tout, que 0%. Et puis je pense que le plus important est de lutter contre cette épidémie qui fait tant de mort. Il faut avoir un esprit complètement fermé pour ne pas vouloir donner TOUS les moyens et le préservatif y compris pour lutter contre le VIH! Encore un petit mot pour Jean Claude car je trouve que tu as tout à fait raison et que tes commentaires m'ont touchés!